Con motivo del exiguo tiempo establecido para las exposiciones de los participantes (5 minutos) que no permitirán la lectura de todas las observaciones que nos merece el proyecto, entregamos, conjuntamente con esta nota, el Informe de Observaciones que elaboramos para que sea agregado al expediente del presente trámite ambiental.
RESUMEN EJECUTIVO DE LAS OBSERVACIONES
1.Introducción
Los siguientes puntos son un resumen del INFORME DE OBSERVACIONES A LOS CONTENIDOS DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA LA OBRA “SISTEMA DE TRATAMIENTO DE EFLUENTES DE LA CIUDAD DE TRELEW”, que en esta misma audiencia pública se entrega a quien la preside y que se compone de 35 fojas.
Por ello, seguidamente se reseñan las principales observaciones del caso, aclarando que la justificación técnica de estas posturas se encuentran en el Informe precitado, que asimismo puede ser consultado en el sitio www.espacioabiertochubut.blogspot.com de nuestra Asociación
2.Observaciones a la Descripción del Proyecto
La descripción del proyecto es inadecuada tanto en lo que hace a la selección de la alternativa de tratamiento, diseño de la planta y operación de las instalaciones, debido a que:
2.1.Puesto que las lagunas ya están en su cota máxima y la forestación es impracticable por la salinidad de los efluentes, la totalidad de los excedentes habrá de ir al Río Chubut.
2.2.El sistema de tratamiento elegido y su diseño, hace prever que la descarga al Río Chubut pueda contar con microorganismos patógenos, contaminantes inorgánicos como metales pesados y nutrientes que podrán generar perturbaciones en la calidad de sus aguas, todo lo cual no es debidamente analizado en el Estudio de Impacto Ambiental que consideramos.
2.3.No está debidamente justificada ni precisamente definida la cota máxima de los líquidos en las lagunas. Esta cota tiene una importancia ambiental tal, que determina la cantidad de excedentes que van al Río Chubut y el nivel de riesgo de los habitantes cercanos ante eventuales desbordes del sistema.
2.4.La planta de tratamiento tiene un diseño no recomendado por la bibliografía, el que permitirá que bacterias, virus y parásitos salgan del sistema y puedan llegar al Río Chubut. Sus lagunas de sedimentación, se diseñaron con 1,5 días de tiempo de retención cuando la OMS recomienda 10 días para retener exitosamente esos microorganismos. El diseño tampoco contempla las variaciones y rigurosidad climática de nuestra zona, ni se dotó a la planta de capacidades para absorber esos cambios y sus efectos.
2.5.Es previsible en verano una eficiencia de cloración mala por el incremento de la cantidad de sólidos en los efluentes finales, que protegen a los microorganismos patógenos del efecto del cloro. Aun en condiciones óptimas de cloración, existe una intrínseca resistencia de los virus y protozoarios a sus efectos. Muchos autores desechan a la cloración como método de desinfección de efluentes cloacales tratados, por la formación de subproductos tóxicos que ésta genera, algunos de ellos de carácter cancerígeno.
2.6.El proyecto prevé enviar, en casos de emergencia, los efluentes crudos a la Laguna del Caño, tal como ahora sucede, violando lo que el fallo judicial vigente prohíbe-
2.7.El balance hídrico habla de excedentes máximos del orden de 8.600 m3/día, pero se diseñan bombas y tuberías para más de 36.000 m3/día, es decir casi cuatro veces lo necesario. O la tubería de descarga al río Chubut y su sistema de impulsión se encuentran mal calculados, o el balance hídrico en las lagunas está mal hecho. Se destaca que estas obras costarán más de 2.200.000 pesos.
2.8.El terraplén denominado CRER EJIDOS, que corta en dos a la Laguna IV, no tiene descripción alguna que permita conocer su finalidad ingenieril o ambiental. Tampoco se aporta la información técnica (planos, etc.) que existe para los restantes terraplenes. Si su finalidad fuera no permitir el paso de las aguas al ejido de Rawson, no se han considerado los impactos ambientales del secado del extremo oriental de la Laguna IV, mientras que si el terraplén permite el paso de los líquidos, no se explica su función en el proyecto, cosa grave si se tiene en cuenta que cuesta más de 5.400.000 pesos.
2.9.No es válida, debido a la desactualización de sus datos, la caracterización de calidad y cantidad de los cloacales que entrarán al sistema (su dato más reciente corresponde al año 2005, siendo que en los cuatro años posteriores la condición de los efluentes ha cambiado).
2.10.No existe en el Estudio de Impacto Ambiental la caracterización de los líquidos que habrán de descargarse en el Río Chubut.
2.11.Si la calidad de lo que entra al sistema no es confiable, y si tampoco se conoce la calidad de lo que abandona la planta y que llega al Río Chubut, la evaluación del impacto ambiental de esta descarga sobre el río es una mera especulación, carente del rigor científico necesario y ajena a la buena praxis profesional en la materia.
2.12.El Estudio de Impacto Ambiental también carece de la necesaria caracterización de los residuos sólidos y semisólidos (barros) a retirar de las lagunas de sedimentación (cantidad, flujo y calidad). Y no se indica su forma de gestión y de disposición final.
3.Observaciones a la Descripción del Medio Natural
Por la importancia que el medio hídrico tiene en el caso que analizamos, el Estudio de Impacto Ambiental debió contar con una pormenorizada descripción de las características físicas, químicas y bacteriológicas de las aguas del Río Chubut, que sorpresivamente brilla por su ausencia.
No se puede conocer el impacto sobre el Río Chubut, si no se describe la calidad del Río Chubut.
4.Observaciones a la Identificación y Valoración de Impactos del Proyecto
Debe reconocerse que los impactos ambientales más relevantes de este proyecto pasan por su etapa operativa, y muy especialmente por lo concerniente al manejo de los residuos y efluentes finales que el mismo generará y que deberán gestionarse y disponerse adecuadamente. Al respecto caben las siguientes observaciones:
4.1.El Estudio de Impacto Ambiental no cuenta con análisis de los impactos originados en el manejo de los residuos sólidos del sistema. El Estudio no explica claramente la manera de extracción de ellos de las lagunas, no se caracteriza el residuo extraído, no se exponen los tratamientos intermedios antes de su disposición final, ni los lugares y tiempos en que éstos se llevarán a cabo, y lo que es más grave, no se evalúa la cantidad final de los mismos ni se identifican los sitios posibles para su disposición adecuada. La pretendida disposición en el basural de Trelew no es pasible de consideración seria alguna.
4.2.La evaluación del impacto ambiental de la descarga en el Río Chubut, a la que el Estudio tiene el atrevimiento de identificar como “leve”, no es más que una interpretación infundada, no justificada y caprichosa de la consultora que actuó al margen de la buena praxis profesional y a partir de procedimientos impropios del caso y ajenos a los reclamados por la legislación, que prevé para ello el uso de modelos matemáticos de predicción.
4.3.La recomendación de descargar los efluentes finales en la Laguna “El Salitral”, no es más que otra demostración del cúmulo de contradicciones, imprecisiones y absoluto empirismo que caracteriza al presente Estudio de Impacto Ambiental.
Es contradictorio que el estudio analice una descarga en El Salitral, que no forma parte del proyecto que acá se considera.
Si por una parte el Estudio de Impacto Ambiental caracteriza como leve al impacto de la descarga en el Río, es una contradicción con ello el realizar sugerencias de vuelcos en otros destinos, como es el caso de la Laguna El Salitral.
La imprecisión, improvisación, rusticidad técnica y empirismo con que se analizó todo el proyecto, se repite cuando el Estudio de Impacto Ambiental propone enviar los excedentes a la Laguna El Salitral, sin aportar los mínimos estudios y valoraciones necesarios para conocer si esta laguna admite física, química, geológica e hidrológicamente al tipo y cantidad de líquidos que llegarían a ella. No hay estimación acerca de por cuánto tiempo se la podrá usar sin problemas, cómo responderá a una lluvia extraordinaria, cómo influirá en los barrios circundantes de Rawson la elevación del nivel de esta laguna e inclusive cuáles son los niveles de riesgo de desastres asociados a esta nueva condición de carga, si debe o no existir el CRER Norte o la planta de tratamiento proyectada, en este nuevo esquema de descarga.
4.4.Finalmente, si se pretende optar por abandonar el proyecto que estamos analizando acá, que ya se licitó el pasado 18 de junio, y decidir la descarga en el Salitral. Debería ser reformulado un nuevo proyecto, ya que muchas de las partes del actual resultan innecesarias y hasta contraproducentes para dicha variante. A partir de allí se debería someter a esta nueva solución a su correspondiente proceso de evaluación de impacto ambiental.
Por lo expuesto, la Asociación Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut, solicita:
1.Considerando las observaciones realizadas a los principales puntos del proyecto y del Estudio de Impacto Ambiental, que evidencian carencias de información para su cabal interpretación, ocultamiento u olvido de información imprescindible para la correcta identificación y evaluación de sus impactos ambientales, así como inadecuados y deficientes niveles de evaluación que bordean la mala praxis profesional, pedimos que el Dictamen Técnico se manifieste en contra de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.
2.Que el Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable rechace el EsIA presentado y el proyecto, atendiendo a sus insuficientes contenidos, a las inseguridades de carácter ambiental que la operación de la planta de tratamiento propuesta genera, al reconocimiento explícito de la inconveniencia de descargar los efluentes tratados en el Río Chubut que el mismo estudio de impacto ambiental hace, al sugerir la descarga en El Salitral. Variante esta última que no puede ser tenida en cuenta por no pertenecer al proyecto y por carecer de las evaluaciones necesarias que aseguren su factibilidad ambiental, técnica y económica.
3.Que tal rechazo se fundamente en lo establecido en el Artículo 43 inciso c) del Decreto N° 185/09 regulatorio de la Ley XI N°35 (ex5.439), ya que resulta imposible desde todo punto de vista aprobar el proyecto de manera condicionada a una reformulación del mismo, si esa reformulación (como podría ser la variante de envío de los excedentes a la laguna El Salitral) lo transforma en otro proyecto que merece una reelaboración técnica y económica, así como una evaluación ambiental acorde al nuevo manejo de los líquidos en nuevos escenarios y ambientes.
Saludamos respetuosamente a la Autoridad de Aplicación que preside la Audiencia Pública.
Por Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut
Ariel Juan Testino
Ingeniero Químico
L.E. N° 8.565.367
sábado, 27 de junio de 2009
domingo, 22 de febrero de 2009
Posicionamiento sobre minería EA
Desde la Asociación "Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut", hemos elaborado el documento que se acompaña y que trata el tema de la minería en el país y en la Provincia.Debido a que la cuestión minera es de singular trascendencia para la totalidad de los argentinos, y a que su análisis cuenta con múltiples aspectos a considerar, deseamos compartir con todos esta visión nuestra, que sin pretender resultar la síntesis del tema, entendemos que es lo suficientemente concreta como para fijar una posición al respecto, fundamentalmente sobre las principales cuestiones que están en juego en la materia.De contar con observaciones, estamos abiertos a su consideración, tanto por esta vía como a través de la presentación de las mismas interviniendo en nuestras reuniones de los días miércoles en Perú 69 de Trelew a las 21 horas. De compartir sus contenidos, rogamos dar difusión al mismo en el marco de sus allegados.Recibí un saludo fraterno de quienes nos nucleamos en Espacio Abierto. Seguimos en contacto.
Freddi Morado - Presidente
Ariel Testino - Secretario
Juan María Escobar - Tesorero
Freddi Morado - Presidente
Ariel Testino - Secretario
Juan María Escobar - Tesorero
lunes, 5 de enero de 2009
Se conmemoró el Día del Petróleo Nacional en Trelew
El pasado jueves 11 se realizó en el histórico salón del Hotel Touring Club de Trelew el acto de recordación y reivindicación del Día del Petróleo Nacional organizado por la «Asociación Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio de Chubut». Ante un público atento e interesado se inició este evento con un homenaje al General Ingeniero Enrique Mosconi bajo la forma de la lectura de una carta abierta dirigida al fundador de YPF. A través de la misma se reseñaron los principales hechos de la vida del que fuera responsable de la de la empresa petrolera estatal desde su creación en 1922 hasta el golpe de Uriburu en setiembre de 1930 destacándose los logros de una política de hidrocarburos de signo nacional que fuera posteriormente tomada como ejemplo por otros países latinoamericanos como México y Bolivia.
Posteriormente el Ing. Ariel Testino, integrante del Espacio y reconocido especialista en el tema ambiental, realizó un análisis del la minería en el país y la provincia planteado un fuertes interrogantes acerca de que dicha actividad, con el actual marco legal e institucional, pueda generar un proceso de desarrollo equitativo y sustentable. Finalmente disertó el especialista en planificación energética Ricardo De Dicco, autor del libro “2010: ¿Odisea Energética? Petróleo y Crisis”, investigador y docente de de las Universidades del Salvador y de Buenos Aires e integrante del Centro Latinoamericano de Investigaciones Científicas y Técnicas (CLICeT). Brindando una amplia información sobre la evolución de las políticas de hidrocarburos seguidas en nuestro país desde el descubrimiento del petróleo en 1907 hasta nuestros días, De Dicco alertó sobre el riesgo que corre la actividad económica de nuestro país al tener al petróleo y el gas como fuentes casi exclusivas de generación energética y la gravedad del hecho que pese a que las reservas actualmente certificadas no alcanzan a una década se continúe alentando la exportación de hidrocarburos.
Posteriormente el Ing. Ariel Testino, integrante del Espacio y reconocido especialista en el tema ambiental, realizó un análisis del la minería en el país y la provincia planteado un fuertes interrogantes acerca de que dicha actividad, con el actual marco legal e institucional, pueda generar un proceso de desarrollo equitativo y sustentable. Finalmente disertó el especialista en planificación energética Ricardo De Dicco, autor del libro “2010: ¿Odisea Energética? Petróleo y Crisis”, investigador y docente de de las Universidades del Salvador y de Buenos Aires e integrante del Centro Latinoamericano de Investigaciones Científicas y Técnicas (CLICeT). Brindando una amplia información sobre la evolución de las políticas de hidrocarburos seguidas en nuestro país desde el descubrimiento del petróleo en 1907 hasta nuestros días, De Dicco alertó sobre el riesgo que corre la actividad económica de nuestro país al tener al petróleo y el gas como fuentes casi exclusivas de generación energética y la gravedad del hecho que pese a que las reservas actualmente certificadas no alcanzan a una década se continúe alentando la exportación de hidrocarburos.
jueves, 18 de diciembre de 2008
Carta al General Mosconi
Trelew, Chubut, 13 de Diciembre de 2008.
Sr. Enrique Carlos Alberto Mosconi
Ingeniero y General de la Nación.
Compañero General:
¿Podemos llamarlo Compañero,…verdad? . Porque la palabra “compañero” se refiere también a alguien que lo acompaña. Y en este tema, nosotros, como tantos otros, lo estamos acompañando. Pese a que usted General, no nos conoció. Somos de otra generación. A usted le tocó partir el 4 de Junio de 1940 cuando la mayoría de nosotros aún no habíamos nacido pero fíjese que bien habrá hecho las cosa en su paso por esta vida que hoy, a casi 70 años, recordamos todo lo que usted hizo por nuestro petróleo y por nuestra querida Y.P.F.
Pero no se confunda General, no piense que todos somos iguales. Estamos los de este lado y también los otros y de esos usted ya tuvo su experiencia.
¿Se acuerda Ingeniero que en 1922 la mayoría del combustible que se consumía en la Argentina era importado y la situación energética era muy precaria ?
¿Se acuerda cuando dirigía la Escuela de Aviación Militar y el Gerente de la filial de la Standard Oil Company proveedora del combustible, se negó a entregar la nafta necesaria si no se la abonaba por adelantado, pese a que no existía ninguna deuda pendiente? Y usted, con su maravillosa lucidez, supo darse cuenta de la gravedad de lo sucedido. Del riesgo que se corría si en vez de realizar ejercicios de entrenamiento fuera necesario acudir con las armas de la Patria en defensa de la Nación y sus habitantes. Y allí se juramentó a usted mismo a utilizar todos lo medios a su alcance para romper el predominio de los trusts internacionales que manejaban el petróleo. Y lo consiguió General. De usted y de su pensamiento patriótico nació Y.P.F. una de las mas importantes obras de Bien Común a nivel mundial del siglo XX y modelo inspirador de similares en Latinoamérica.
Y usted, Ingeniero Moscóni, no se quedó en eso. Proyectó la construcción de la Destilería de La Plata iniciativa que marcó un toque de alarma para los trust petroleros que iniciaron todo tipo de resistencia al proyecto pero su perseverancia y su tesón logaron se construya la destilería con una capacidad de producción de 1800 m3 por día. ¿no le parece grandioso General? Claro, tal vez usted no se haya dado cuenta en su momento pero hoy, viéndolo a la distancia no podemos menos que agradecerle por todo lo que hizo.
Y así, YPF comenzó a producir permitiendo que desde 1922 a 1935 se iniciara la era de la Argentina industrial, que se consolidaría como proyecto político colectivo diez años después, creando pueblos, escuelas, hospitales, y mejorar la calidad de vida de los argentinos. Aquí en la Patagonia Sur en torno a las torres petroleras se reagruparon los hijos y los nietos de los montoneros del Chacho y Felipe Varela, dispuestos ahora, como trabajadores de YPF, a emprender la misma lucha que por la soberanía nacional habían librado sus padres y sus abuelos.
En 1927, usted General, decide que su acción no quede solo en el País sino que proyecta el rompimiento del control de los trust Petroleros Internacionales a nivel continental, convirtiéndose en un precursor de la integración Latinoamericana. Usted venía encendió la mecha del progreso en Bolivia, Perú, México, Colombia pero en su propio país la oligarquía nativa y sus socios extranjeros, lo estaban aguardando. Y el zarpazo no se hizo esperar.
Recordará usted el golpe militar de 1930 gestado por Uriburu del cual usted se negó a participar y eso lo obligó a renunciar a la Dirección de YPF el 9 de septiembre. El Gral Uriburu comienza a hacer añicos toda su labor llevando a su gobierno como colaboradores a notorios personeros de las empresas petroleras inglesas y yanquies como Enrique Santamarina, Matías Sánchez Sorondo, Ernesto Bosch, Horacio Becar Varela, y Octavio Pico, entre otros. El 6 de Diciembre se lo acusa, a usted General, de “comunista”, lo detienen y lo destierran a Europa en “misión” de estudiar la evolución de la aviación europea, volviendo a su Patria ya en los últimos momentos de su vida.
Pero, que le vamos a contar a usted General, si todo eso usted lo vivió. Usted nos dejó una YPF que por 60 años generó Bienestar Común y se fue tranquilo. Pero hoy debemos decirle que la cosa no mejoró. A tal punto que nuestra querida YPF ya no existe más. Los de adentro, esos que también traicionan, un día la entregaron y……como nos acordamos de usted General. Pero usted debe saber que algunos de los culpables y responsables de haber entregado nuestra Empresa Nacional los tenemos aquí cerca, a la vuelta no mas, ellos desde sus bancas en el Congreso de la Nación colaboraron para que en la década del ’90 se entregara lo que a usted tanto le costó conseguir y al pueblo argentino tantos beneficios les brindó y para peor, compañero general, es que aquí en Chubut han entregado por cuarenta años nuestro petróleo. ¿A quién? Preguntará usted. Y a quien va a ser: a los ingleses, general. Como antes. Como en su época.
Adiós General. No queremos aburrirlo con la tristeza de nuestro presente y le prometemos que muy pronto estaremos en condiciones de contarle que todo ha mejorado, que hemos logrado un gobierno que cuida lo nuestro, que piensa para adentro y que quiere el bienestar de su gente. Así como usted lo soñaba. Así como usted quería.
Hasta pronto, Ingeniero. Un abrazo de todos los argentinos que tanto lo queremos y aún lo tenemos presente. Especialmente en este día en que conmemoramos el día del Petróleo Nacional, queremos que sepa que seguimos la lucha que usted inició, General, y que la continuaremos hasta la Victoria, que más temprano que tarde de seguro alcanzaremos con el conjunto de los Pueblos de Nuestra América Latina.
Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut.
Sr. Enrique Carlos Alberto Mosconi
Ingeniero y General de la Nación.
Compañero General:
¿Podemos llamarlo Compañero,…verdad? . Porque la palabra “compañero” se refiere también a alguien que lo acompaña. Y en este tema, nosotros, como tantos otros, lo estamos acompañando. Pese a que usted General, no nos conoció. Somos de otra generación. A usted le tocó partir el 4 de Junio de 1940 cuando la mayoría de nosotros aún no habíamos nacido pero fíjese que bien habrá hecho las cosa en su paso por esta vida que hoy, a casi 70 años, recordamos todo lo que usted hizo por nuestro petróleo y por nuestra querida Y.P.F.
Pero no se confunda General, no piense que todos somos iguales. Estamos los de este lado y también los otros y de esos usted ya tuvo su experiencia.
¿Se acuerda Ingeniero que en 1922 la mayoría del combustible que se consumía en la Argentina era importado y la situación energética era muy precaria ?
¿Se acuerda cuando dirigía la Escuela de Aviación Militar y el Gerente de la filial de la Standard Oil Company proveedora del combustible, se negó a entregar la nafta necesaria si no se la abonaba por adelantado, pese a que no existía ninguna deuda pendiente? Y usted, con su maravillosa lucidez, supo darse cuenta de la gravedad de lo sucedido. Del riesgo que se corría si en vez de realizar ejercicios de entrenamiento fuera necesario acudir con las armas de la Patria en defensa de la Nación y sus habitantes. Y allí se juramentó a usted mismo a utilizar todos lo medios a su alcance para romper el predominio de los trusts internacionales que manejaban el petróleo. Y lo consiguió General. De usted y de su pensamiento patriótico nació Y.P.F. una de las mas importantes obras de Bien Común a nivel mundial del siglo XX y modelo inspirador de similares en Latinoamérica.
Y usted, Ingeniero Moscóni, no se quedó en eso. Proyectó la construcción de la Destilería de La Plata iniciativa que marcó un toque de alarma para los trust petroleros que iniciaron todo tipo de resistencia al proyecto pero su perseverancia y su tesón logaron se construya la destilería con una capacidad de producción de 1800 m3 por día. ¿no le parece grandioso General? Claro, tal vez usted no se haya dado cuenta en su momento pero hoy, viéndolo a la distancia no podemos menos que agradecerle por todo lo que hizo.
Y así, YPF comenzó a producir permitiendo que desde 1922 a 1935 se iniciara la era de la Argentina industrial, que se consolidaría como proyecto político colectivo diez años después, creando pueblos, escuelas, hospitales, y mejorar la calidad de vida de los argentinos. Aquí en la Patagonia Sur en torno a las torres petroleras se reagruparon los hijos y los nietos de los montoneros del Chacho y Felipe Varela, dispuestos ahora, como trabajadores de YPF, a emprender la misma lucha que por la soberanía nacional habían librado sus padres y sus abuelos.
En 1927, usted General, decide que su acción no quede solo en el País sino que proyecta el rompimiento del control de los trust Petroleros Internacionales a nivel continental, convirtiéndose en un precursor de la integración Latinoamericana. Usted venía encendió la mecha del progreso en Bolivia, Perú, México, Colombia pero en su propio país la oligarquía nativa y sus socios extranjeros, lo estaban aguardando. Y el zarpazo no se hizo esperar.
Recordará usted el golpe militar de 1930 gestado por Uriburu del cual usted se negó a participar y eso lo obligó a renunciar a la Dirección de YPF el 9 de septiembre. El Gral Uriburu comienza a hacer añicos toda su labor llevando a su gobierno como colaboradores a notorios personeros de las empresas petroleras inglesas y yanquies como Enrique Santamarina, Matías Sánchez Sorondo, Ernesto Bosch, Horacio Becar Varela, y Octavio Pico, entre otros. El 6 de Diciembre se lo acusa, a usted General, de “comunista”, lo detienen y lo destierran a Europa en “misión” de estudiar la evolución de la aviación europea, volviendo a su Patria ya en los últimos momentos de su vida.
Pero, que le vamos a contar a usted General, si todo eso usted lo vivió. Usted nos dejó una YPF que por 60 años generó Bienestar Común y se fue tranquilo. Pero hoy debemos decirle que la cosa no mejoró. A tal punto que nuestra querida YPF ya no existe más. Los de adentro, esos que también traicionan, un día la entregaron y……como nos acordamos de usted General. Pero usted debe saber que algunos de los culpables y responsables de haber entregado nuestra Empresa Nacional los tenemos aquí cerca, a la vuelta no mas, ellos desde sus bancas en el Congreso de la Nación colaboraron para que en la década del ’90 se entregara lo que a usted tanto le costó conseguir y al pueblo argentino tantos beneficios les brindó y para peor, compañero general, es que aquí en Chubut han entregado por cuarenta años nuestro petróleo. ¿A quién? Preguntará usted. Y a quien va a ser: a los ingleses, general. Como antes. Como en su época.
Adiós General. No queremos aburrirlo con la tristeza de nuestro presente y le prometemos que muy pronto estaremos en condiciones de contarle que todo ha mejorado, que hemos logrado un gobierno que cuida lo nuestro, que piensa para adentro y que quiere el bienestar de su gente. Así como usted lo soñaba. Así como usted quería.
Hasta pronto, Ingeniero. Un abrazo de todos los argentinos que tanto lo queremos y aún lo tenemos presente. Especialmente en este día en que conmemoramos el día del Petróleo Nacional, queremos que sepa que seguimos la lucha que usted inició, General, y que la continuaremos hasta la Victoria, que más temprano que tarde de seguro alcanzaremos con el conjunto de los Pueblos de Nuestra América Latina.
Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut.
sábado, 22 de noviembre de 2008
VEINTE VERDADES SOBRE LOS CONTRATOS PETROLEROS DEL CHUBUT DE DAS NEVES
1-No se cumple con el art. 96 de la C P que obliga a la contratación "por medio de oferta pública". Aquí se acordó directamente con Pan American Energy (PAE).
2-Se viola el art. 35 de la ley 17.319 que establece la cantidad de 25 años como término máximo de contrato. El “Acuerdo” contrata por 40 años.
3-La ley 17.319 establece para las prórrogas una anterioridad de seis meses respecto del vencimiento del contrato. Aquí se prorrogó con diez años de antelación. El contrato vencía en el año 2017 y la prórroga se hizo en el 2007
4-La ley N°17.319 exige al concesionario que demuestre haber “dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión", requisito que no se le solicitó a la PAE
5-Se violó la ley nacional 25.675 y la ley 5439 (Código Ambiental Provincial) No se realizaron los estudios de impacto ambiental y las audiencias públicas correspondientes.
6-La Provincia libera a la PAE del pago por impuesto de sellos. Tal monto alcanzó la suma de 30.000.000 de pesos.
7-El acuerdo admite que la determinación de reservas pueda quedar en manos de la PAE.
8-El “acuerdo” establece un desequilibrio a favor de la PAE, en cuanto a responsabilidades por daños y perjuicios por incumplimientos contractuales. La provincia asume responsabilidades por actos propios y de extraños al "Acuerdo“ (por ejemplo por actos de la Nación), y nada se dice de las que le correspondería a la PAE.
9-A la PAE se le reconoce, para validez del acuerdo, un piso mínimo de valor del petróleo, y nada se dice a favor de la Provincia si el petróleo excediera un precio máximo de mercado.
10-El trámite hecho carece del dictamen de la Fiscalía de Estado, en los términos que pide el art. 215 de la C.P. y el Art. 7° de la ley 5117, todo lo cual constituye acto de nulidad.
11-No se acreditó la necesaria intervención de la Asesoría General de Gobierno, en los términos que marca la Ley 5125 art.2º inc.f. Otro acto de nulidad.
12-No existe constancia de la necesaria intervención del Tribunal de Cuentas como lo estatuye el art.219 inc.1 de la C.P..
13-Existen hechos de nulidad asociados a "olvidos" y "desprolijidades" tales como la falta de expediente administrativo, requisito necesario y legalmente obligatorio.
14-El contrato incluye partes que decididamente no intervienen. En distintas cláusulas se menciona como interviniente al Estado Nacional (Considerando 3º, cláusula 9, 9ª.1) sin que el mismo haya tenido nada que ver ni firmado el "Acuerdo".
15-Al momento de suscribir el acuerdo, el firmante por la empresa, Ing. Carlos Bulgheroni, no acreditó la personería que invocaba.
16-Similar vicio de nulidad representó lo observado respecto de que las hojas del "Acuerdo" no se hallaban firmadas por el Gobernador como tampoco sus anexos.
17-El acuerdo se establece sobre la base del pago de regalías del 12% más un agregado extra, que con las quitas previstas, apenas llegará al 1,5 % adicional. Tal cifra es prácticamente igual a la que pagara YPF cuando era propiedad de los argentinos y muestra un notable desfasaje respecto de los valores que, entre 35 y 50%, acordaban en los mismos tiempos de la firma, otros estados petroleros en distintas partes del mundo
18-Los compromisos que asume la PAE los condicione a:
que el precio neto del crudo en boca de pozo no sea inferior a un valor próximo a los 63 US$/barril.
que las retenciones a las exportaciones no pasen a ser superiores al 45% (cosa que depende de la política nacional en la materia).
que las regalías no pasen a ser superiores a las actuales: es decir el 12%.
19-Los montos comprometidos por la empresa representan verdaderas migajas frente al banquete que el “acuerdo” le sirve en bandeja. Ofrecen 3.362 millones de dólares en 20 años (menos de 170 millones/año) y recibirán como mínimo 28.653 millones sin contar el hallazgo de petróleo anunciado a comienzos de 2008 que llevaría la ganancia a más de 32.000 millones de dólares.
20-Como sostuviera el General Enrique Mosconi creemos “Que entregar el petróleo es como entregar la bandera”
ESPACIO ABIERTO PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO DEL CHUBUT
Pje. Posadas 1048 (9100) Trelew, Chubut Tel.: 02965 15 66 8292
Nos reunimos los días miércoles 20 hs en Perú 69 (al fondo) entre Moreno y Sarmiento
2-Se viola el art. 35 de la ley 17.319 que establece la cantidad de 25 años como término máximo de contrato. El “Acuerdo” contrata por 40 años.
3-La ley 17.319 establece para las prórrogas una anterioridad de seis meses respecto del vencimiento del contrato. Aquí se prorrogó con diez años de antelación. El contrato vencía en el año 2017 y la prórroga se hizo en el 2007
4-La ley N°17.319 exige al concesionario que demuestre haber “dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes de la concesión", requisito que no se le solicitó a la PAE
5-Se violó la ley nacional 25.675 y la ley 5439 (Código Ambiental Provincial) No se realizaron los estudios de impacto ambiental y las audiencias públicas correspondientes.
6-La Provincia libera a la PAE del pago por impuesto de sellos. Tal monto alcanzó la suma de 30.000.000 de pesos.
7-El acuerdo admite que la determinación de reservas pueda quedar en manos de la PAE.
8-El “acuerdo” establece un desequilibrio a favor de la PAE, en cuanto a responsabilidades por daños y perjuicios por incumplimientos contractuales. La provincia asume responsabilidades por actos propios y de extraños al "Acuerdo“ (por ejemplo por actos de la Nación), y nada se dice de las que le correspondería a la PAE.
9-A la PAE se le reconoce, para validez del acuerdo, un piso mínimo de valor del petróleo, y nada se dice a favor de la Provincia si el petróleo excediera un precio máximo de mercado.
10-El trámite hecho carece del dictamen de la Fiscalía de Estado, en los términos que pide el art. 215 de la C.P. y el Art. 7° de la ley 5117, todo lo cual constituye acto de nulidad.
11-No se acreditó la necesaria intervención de la Asesoría General de Gobierno, en los términos que marca la Ley 5125 art.2º inc.f. Otro acto de nulidad.
12-No existe constancia de la necesaria intervención del Tribunal de Cuentas como lo estatuye el art.219 inc.1 de la C.P..
13-Existen hechos de nulidad asociados a "olvidos" y "desprolijidades" tales como la falta de expediente administrativo, requisito necesario y legalmente obligatorio.
14-El contrato incluye partes que decididamente no intervienen. En distintas cláusulas se menciona como interviniente al Estado Nacional (Considerando 3º, cláusula 9, 9ª.1) sin que el mismo haya tenido nada que ver ni firmado el "Acuerdo".
15-Al momento de suscribir el acuerdo, el firmante por la empresa, Ing. Carlos Bulgheroni, no acreditó la personería que invocaba.
16-Similar vicio de nulidad representó lo observado respecto de que las hojas del "Acuerdo" no se hallaban firmadas por el Gobernador como tampoco sus anexos.
17-El acuerdo se establece sobre la base del pago de regalías del 12% más un agregado extra, que con las quitas previstas, apenas llegará al 1,5 % adicional. Tal cifra es prácticamente igual a la que pagara YPF cuando era propiedad de los argentinos y muestra un notable desfasaje respecto de los valores que, entre 35 y 50%, acordaban en los mismos tiempos de la firma, otros estados petroleros en distintas partes del mundo
18-Los compromisos que asume la PAE los condicione a:
que el precio neto del crudo en boca de pozo no sea inferior a un valor próximo a los 63 US$/barril.
que las retenciones a las exportaciones no pasen a ser superiores al 45% (cosa que depende de la política nacional en la materia).
que las regalías no pasen a ser superiores a las actuales: es decir el 12%.
19-Los montos comprometidos por la empresa representan verdaderas migajas frente al banquete que el “acuerdo” le sirve en bandeja. Ofrecen 3.362 millones de dólares en 20 años (menos de 170 millones/año) y recibirán como mínimo 28.653 millones sin contar el hallazgo de petróleo anunciado a comienzos de 2008 que llevaría la ganancia a más de 32.000 millones de dólares.
20-Como sostuviera el General Enrique Mosconi creemos “Que entregar el petróleo es como entregar la bandera”
ESPACIO ABIERTO PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO DEL CHUBUT
Pje. Posadas 1048 (9100) Trelew, Chubut Tel.: 02965 15 66 8292
Nos reunimos los días miércoles 20 hs en Perú 69 (al fondo) entre Moreno y Sarmiento
viernes, 21 de noviembre de 2008
Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut
Estimados amigos:
Con fecha 04 de julio de este año dejamos constituida formalmente el “Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut” con sede en Trelew. Legalmente asumimos la forma de Asociación Civil y en el curso de los próximos días iniciaremos la petición de personería ante el organismo pertinente.
La constitución formal de Espacio Abierto fue la culminación de una experiencia que veníamos desarrollando hace un tiempo y que estuvo signado principalmente por el hecho de la sorpresiva firma del contrato entre el gobierno provincial y la Panamerican Energy que prorroga por cuarenta años la explotación del yacimiento de hidrocarburos de Cerro Dragón. A partir de allí entramos incorporar la idea que existían temas y problemas que por su importancia convocaban a un tratamiento y respuesta que excedía la estructura social y política en que nos hallábamos encuadrados. Por ello, nos abocamos a materializar esa idea concluyendo que era necesario con total desprendimiento individual, organizar un espacio abierto plural para abordarlos con objetividad y pasión en defensa de los intereses del pueblo, sin que ello implique abdicar cada uno de sus posiciones pero en el convencimiento que nuevos tiempos están planteándose en el País y consecuentemente en nuestra Provincia decidimos concretarlo formalmente ante las autoridades de aplicación. En la transcripción del art.2º del Estatuto asociacional se halla establecidos los objetivos que esperamos puedan ser compartidos por Uds. La Comisión Directiva la componen:
Presidente: Oscar Freddi Morado;
Secretario: Ariel Testino;
Tesorero: Juan María Escobar;
Vocales Titulares: David Patricio Romero, Anselmo Montes e Hilda Fredes;
Vocales Suplentes: Matías Cimadevilla, Santiago Behr y Luis Giussi;
Revisor de Cuentas: Eduardo Gaudiano;
Revisora Suplente; Elena Marino.
Por ahora esta es nuestra presentación.
Artículo 2º: Objetivos: en la conciencia de la complejidad que ha ido adquiriendo los fenómenos económicos y sociales en Provincia del Chubut y sabiendo que los mismos merecen de la existencia de ámbitos de debates para su tratamiento que puedan tener la amplitud que excedan espacios ya definidos por tendencias políticas, que aún siendo legítimas, no serían abarcativas de opiniones plurales es que hemos decidido formar esta Asociación Civil sin fines de lucro con tal finalidad. El objetivo es lograr la mayor concurrencia de ideas que tiendan a la defensa del patrimonio del Chubut en el mas extenso sentido de la palabra. Es por ello que la misma deberá tender al tratamiento de los principales temas económicos, sociales, ambientales, culturales y políticos que correspondan, influyan o interesen al Chubut – como parte integrante de la Nación Argentina - garantizando a tales fines la libertad de opinión y absteniéndose de cualquier discriminación que impida el necesario enriquecimiento que pudiere surgir del debate de ideas. El espacio deberá abarcar también el tratamiento de toda temática ya sea nacional o global que pudiere influir en nuestra Provincia y en especial que afecte a su Pueblo. En ese sentido también tenderá a la difusión de toda su actividad valiéndose para ello de todos los medios de comunicación que fueren necesarios.
Un abrazo
Comisión Directiva Espacio Abierto
Con fecha 04 de julio de este año dejamos constituida formalmente el “Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut” con sede en Trelew. Legalmente asumimos la forma de Asociación Civil y en el curso de los próximos días iniciaremos la petición de personería ante el organismo pertinente.
La constitución formal de Espacio Abierto fue la culminación de una experiencia que veníamos desarrollando hace un tiempo y que estuvo signado principalmente por el hecho de la sorpresiva firma del contrato entre el gobierno provincial y la Panamerican Energy que prorroga por cuarenta años la explotación del yacimiento de hidrocarburos de Cerro Dragón. A partir de allí entramos incorporar la idea que existían temas y problemas que por su importancia convocaban a un tratamiento y respuesta que excedía la estructura social y política en que nos hallábamos encuadrados. Por ello, nos abocamos a materializar esa idea concluyendo que era necesario con total desprendimiento individual, organizar un espacio abierto plural para abordarlos con objetividad y pasión en defensa de los intereses del pueblo, sin que ello implique abdicar cada uno de sus posiciones pero en el convencimiento que nuevos tiempos están planteándose en el País y consecuentemente en nuestra Provincia decidimos concretarlo formalmente ante las autoridades de aplicación. En la transcripción del art.2º del Estatuto asociacional se halla establecidos los objetivos que esperamos puedan ser compartidos por Uds. La Comisión Directiva la componen:
Presidente: Oscar Freddi Morado;
Secretario: Ariel Testino;
Tesorero: Juan María Escobar;
Vocales Titulares: David Patricio Romero, Anselmo Montes e Hilda Fredes;
Vocales Suplentes: Matías Cimadevilla, Santiago Behr y Luis Giussi;
Revisor de Cuentas: Eduardo Gaudiano;
Revisora Suplente; Elena Marino.
Por ahora esta es nuestra presentación.
Artículo 2º: Objetivos: en la conciencia de la complejidad que ha ido adquiriendo los fenómenos económicos y sociales en Provincia del Chubut y sabiendo que los mismos merecen de la existencia de ámbitos de debates para su tratamiento que puedan tener la amplitud que excedan espacios ya definidos por tendencias políticas, que aún siendo legítimas, no serían abarcativas de opiniones plurales es que hemos decidido formar esta Asociación Civil sin fines de lucro con tal finalidad. El objetivo es lograr la mayor concurrencia de ideas que tiendan a la defensa del patrimonio del Chubut en el mas extenso sentido de la palabra. Es por ello que la misma deberá tender al tratamiento de los principales temas económicos, sociales, ambientales, culturales y políticos que correspondan, influyan o interesen al Chubut – como parte integrante de la Nación Argentina - garantizando a tales fines la libertad de opinión y absteniéndose de cualquier discriminación que impida el necesario enriquecimiento que pudiere surgir del debate de ideas. El espacio deberá abarcar también el tratamiento de toda temática ya sea nacional o global que pudiere influir en nuestra Provincia y en especial que afecte a su Pueblo. En ese sentido también tenderá a la difusión de toda su actividad valiéndose para ello de todos los medios de comunicación que fueren necesarios.
Un abrazo
Comisión Directiva Espacio Abierto
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
